Vitaposzt: az ügyvédi eskü

Mindannyian tudjuk, hogy vannak közhelyes alapigazságok, amelyekkel igazából senki nem vitatkozik:  a tűzoltó bátor, a vörösboros marhapörkölt jó, a dohányzás káros. És az ügyvédeket senki nem szereti.

Blogunk eddig sem volt a védők szócsöve, s a jövőben sem tervezünk hasonló irányváltást, viszont – mégiscsak egyfajta szomszédszakmáról lévén szó – fel szeretnénk hívni a figyelmet az új ügyvédi eskü szövegére, amely – tudomásunk szerint – a szűk szaksajtón kívül sajnálatosan kevés figyelmet kapott. Pár kósza újságcikk megemlékezett ugyan róla, de ha az olvasó szeme nem fókuszál a megfelelő hívószavakra, lazán átsiklik felette.

Nem szeretnénk szaporítani a szót, ezért a legcélravezetőbbnek (s esetlegesen a hozzászólás-cunami kiprovokálása felé vezető legrövidebb útnak) azt tartjuk, hogy egymás mellé tesszük a régi, illetve az új (január óta hatályos) szöveget, majd egy-két költői kérdéssel zárjuk a mai vitaposztot.

A régi szöveg így nézett ki:

“Én, …….. esküszöm, hogy ügyvédi hivatásomat az ügyfelem érdekében, a Magyar Köztársaság Alkotmánya és jogszabályai szerint lelkiismeretesen gyakorlom, és az ennek során tudomásomra jutott titkot megőrzöm. [Az eskütevő meggyőződése szerint:] Isten engem úgy segéljen.”

A mostani pedig imígyen szól:

“Én, ……. fogadom, hogy Magyarországhoz és annak Alaptörvényéhez hű leszek, jogszabályait megtartom és másokkal is megtartatom; [a tisztség megnevezése] tisztségemet a magyar nemzet javára gyakorolom. Hivatásom gyakorlása során szakmai kötelességeimet lelkiismeretesen és a legjobb tudásom szerint, ügyfelem érdekében eljárva teljesítem. [A fogadalom-, illetve eskütevő meggyőződése szerint:] Isten engem úgy segéljen!”

Most nem azon fogunk rugózni, hogy Alkotmány vagy Alaptörvény, meg hogy Magyar Köztársaság vagy Magyarország; ez – valljuk be – uncsi lenne. Hanem inkább (mintegy bemelegítésként) gyorsan tegyünk fel (önmagunknak?) három-négy rövid kérdést:

1.) Hová tűnt az újból a titoktartási kötelezettség?

2.) Jogszabályokat másokkal megtartatni nem a rendőr (közterületfelügyelő, ügyész, vámos, BKV-ellenőr, stb.) feladata? Vagy mostantól az ügyvédé is?

3.) Szegény magyar nemzet, hogy kerül itt a képbe? Az ügyvéd a tisztségét nem az ügyfele javára gyakorolja? Vagy ez már egy ósdi, elavult feltételezés?

Külön értékelném azon olvasóink megjegyzéseit, akik gyakorló ügyvédekként, esetleg jelöltekként keresik meg a száraz kenyérre és romlott párizsira valót.

27 hozzászólás

 1. professzorpizka — 2012-02-27 13:09 

Nos igen, keltett bizonyos felindulást szakmai körökben. Meg bennem is. Eszembe jut az öreg Schirilla, Isten nyugosztalja. Tavaly halt meg, 102 évesen, ötvenvalahány és kilencven között ki volt zárva az ügyvédkedésből. Annál kevés jobb szimbóluma volt ennek a szakmának, amikor valamikor már a kétezres években, egy koncepciós per perújrafelvételekor bement a Legfelsőbb Bíróságra, hogy ne rendeljenek ki ügyvédet a kivégzett vádlottnak, az ő ügyvédi meghatalmazása elfekszik az iratok között, visszavonva nem lett, mai napig hatályos, védői feladatait el fogja látni.

A hétköznapokban ez az eskü senkinek nem fog fájni. Vannak azonban ügyek amikor igenis van jelentősége annak, hogy az ügyvéd egyszerre Svájc és Vatikán, területenkívüli, nem hallgatható ki, nem kutatható át. Hogy vannak, akik maffiózók üzeneteit hozzák-viszik a beszélőről? Vannak. Voltak. Lesznek.

Egyetértek azzal is hogy jogszabályokat megtartatni nem az ügyvéd kötelessége. Felvilágosítást adni igen. Hogy vannak olyanok akik a jog megkerülésére adnak tanácsot? Vannak. Voltak. Lesznek. Másrészt arra vannak a szakértő honatyák hogy olyan jogszabályokat alkossanak, amelyeket nem lehet ötféleképp megkerülni? Hogy ez az amúgy is csak megközelíthető, de soha el nem érhető cél csak még távolibb akkor ha évente kétszáz törvényt fosunk rá az országra? Nyilván ez is az ügyvédek hibája.

Sajnos tendencia, hogy a gyengülő magyar közig mellett az ügyvédekre tolnak át egyre több adminisztratív feladatot. Újabban az ügyvéd kötelessége a nyilvántartóból lekérni ügyfele személyes adatait, pénzért, hogy ellenőrizze, nem pénzmosó-e. Hogy a hatóság, amelyikhez befut, esetleg egy kattintással ingyen ellenőrizhetné? Ugyan.

Amúgy meg várom hogy először szólítsanak fel ügyvédet arra, hogy a nemzet érdekében szegjen kötelességet. Schirilla nem tette meg. És ő győzött.

 2. dabomisi — 2012-02-27 13:20 

Az ügyvédek (jogászok, stb… hiányosak az ismereteim) ténykedésével igazából nekem az az egy problémám van (a mostani témától elvonatkoztatva), hogy teremtenek egy átláthatatlan, és szerintem fölöslegesen bonyolult jogrendszert, és azért szednek rengeteg pénzt, mert ebben az általuk teremtett SZERINTEM többé-kevésbé haszontalan rendszerben képesek eligazodni.

 3. bibo65 — 2012-02-27 13:47 

Az új esküt minen gyakorló ügyvédnek újra le kell tenni, vagy csak az “új belépőknek”?
Nagyjából ahhoz tudom hasonlítani, amikor kötelezik a katonákat az új eskü letételére. Mi van, ha valaki nem vállalja? Akkor nem gyakorolhatja tovább a hivatását? Az előző eskü alól felmentik (feloldozzák) a delikvenst, vagy az is “él tovább”? Kártérítés, elmaradt haszon stb abban az esetben, ha nem jogászkodhat tovább? Kötelezhető a jogász arra, hogy megismételje esküjét? Mi módon?
Nekem csak annyi kérdésem van így kezdetnek…

 4. professzorpizka — 2012-02-27 13:50 

csak az új belépőknek van.

 5. bibo65 — 2012-02-27 13:55 

Akkor a kettős rendszer visszük tovább, míg a régi rend szerint esküt tett összes emberke meg nem hal? Nagyon szerencsés dolog. Ezentúl úgy választok ügyvédet, hogy megkérdezem, hogy melyik esküt tette le…Király!

 6. chabusch — 2012-02-27 14:09 

Miután az ügyvédi tevékenységet jogszabályok és kamarai szabályzatok rendezik, akár egy recept is lehetne az eskü, nem számítana, ha egyébként a szabályozási keretek változatlanok. Emiatt alapvetően érdektelen számomra ez az egész.

 7. professzorpizka — 2012-02-27 14:17 

van ebben valami csak akkor is. Ennek a szakmának a kétharmada a formalitás, az ünnepélyes szavak használata. Miért nem lehetett meghagyni a régit és bevezetni az általános közig esküt?

 8. bibo65 — 2012-02-27 14:24 

Szerinted lehet kreálni olyan szövegezést, ami az orvosra, kormánytisztviselőre, rendőrre, ügyészre, katonára, tűzoltóra egyaránt érvényes? Ha pedig lehet ilyet, akkor az mennyire fog konkrét, mindenkire érvényes elveket meghatározni?

 9. professzorpizka — 2012-02-27 14:38 

szerintem nem lehet. Kérdés, hogy kell-e. Szerintem nem.

 10. bibo65 — 2012-02-27 15:02 

Professzor Úr! Ebben 1et értünk. Szerintem is felesleges, sőt, mint a fenti példa mutatja káros is hozzányúlni a (jól) működő rendszerhez. Ennek (is) pont olyan szaga van, hogy “piszkáljuk meg, mert megtehetjük”. Sajnos semmi haszna nincs neki.

 11. tiboru — 2012-02-27 19:05 

Egységes közszolgálati eskü? Hm, ha lenne, kábé ennyit kéne tartalmaznia:

“Esküszöm, hogy a törvényeket megtartom, továbbá tudomásul veszem, hogy ha mégsem, akkor a büntetési tételem a nem-közszolgálati elkövetők esetében kiszabható tétel kétszereséről indul. [Az eskütevő meggyőződése szerint:] Isten engem úgy segéljen.”

Demagóg és populista? Igen, és milyen szép…

 12. gloriamundi — 2012-02-27 19:51 

Ne adj nekik tippeket, mert ezt is csak azokra alkalmaznák, akik nem az ő érdekükben szegik meg :-P
Hát, ez gáz. Mert, ha kimaradt, akkor nem feledékenységből, vagyis ezentúl elvárják, h ne tartson titkot? Na, az izgi lesz…
Parry Mason mit kezdene egy ilyen rendszerrel? :-P

 13. marcipan — 2012-02-27 19:56 

az is érdekes, hogy kinek számít az eskü? ha nyűgös formalitás, csak túl kell rajta lenni, bármire esküdözhet. (nem fogok offolni, de erről jutott eszembe: egy csomó ismerősöm van, aki templomban akar esküdni, és elmegy előtte megkeresztelkedni, mert szép a csokrot a lépcsőről dobni. oltár előtt megesküdni valamire, amit sose volt eszében betartani? nem vagyok vallásos, de templomban hazudni… )

 14. marcipan — 2012-02-27 19:57 

a dezsővel kettesben esküdöztem a szolgálati titok megtartására. nem mertem megkérdezni, szolgálati titok-e, hogy rajtam kívül senki nem csinál ott semmit?:)

 15. lencse — 2012-02-27 20:05 

Tiboru: A büntetési tétel duplája – na ez amit pld. a közlekedési táblák, korlátok stb. akaratlagos bántásánál is be kellene vezetni !!!

 16. iustizmord — 2012-02-27 20:08 

megjöttem. nem az eskü szövege a szar, az csak egy rossz vicc.

a magyar jogrendszer viszont egyre inkább nem egy bad trip, hanem egy rémálom.

ezt hosszasan is kifejthetném de ez nem egy jogi sirámok előadásokra való blog.

pesze az eskö szimbolikus hát lehet rajta vekengeni, de pont mert szimbolikus krvára semmi jelentősége (mint ahogy egy eskünek se: ha meg akarod tartani a meghatározott szabályokat / értékeket, eskü sem kell, ha meg hajlandó vagy megszegni, mire az eskü)

(igen, a ius civile is tartalmazta. elmúlt)

(továbbá kurva érdekes hogy sem a Pp, sem a Be nem ismeri az eskü / fogadalom fogalmát, erre meg más jogszabályok….brrr)

most ennyi.

és Prof Pizkának a Schirillás párhuzamért jár a sör.

 17. iustizmord — 2012-02-27 20:11 

de hát Dezsőt leölte Pelikán mert Dezsőnek meg kellett halnia… nem is sejted mi vár rád… hát még ha a sonkádat petróleummal is lelocsolják… mint corpus delictit… ki esküszik akkor veled? :-D

(ejjjj de kaján vagyok… az ős)

 18. iustizmord — 2012-02-27 20:13 

amúgy bezony. bár a templomban még csak a reménységet fejezik ki, és büntetlen előkészületi cselekmény. de ha már bíróságon, egyből indul a Nyomozó Ügyészség. abzug…. az egyház ismét negatíve megkülönböztetve… pfujj

 19. iustizmord — 2012-02-27 20:14 

T, nekem az is elég volna ha nem csak a “kisrendőrt” basztatnák, hanem …. bár hallani néha 1-2 ügyről, legutóbb Kaposváron nyektetik a helyi NNI-kirendeltség exvezetőjét, de MIT kellett annak ehhez tennie, vajon? megerőszakolta a megyei bíró ügyész feleségét?

 20. marcipan — 2012-02-27 20:19 

emberi mentalitásról van itten nagyban szó, nem az egyház diszkriminációjáról :)

 21. marcipan — 2012-02-27 20:20 

csukják le azokat, aki a “véletlenül” kint felejtett 30as táblákat a full új út mellett leszedik?

 22. professzorpizka — 2012-02-28 09:17 

a Pp konkrétan kizárja az esküt a bizonyítási eszközök közül :-)

 23. bibo65 — 2012-02-28 23:20 

Végre a szaksajtó is felkapta a hírt:
http://index.hu/belfold/2012/02/28/kikerult_a_titoktartas_az_ugyvedi_eskubol/
Ahhoz képest, hogy a gugli a keresésre egy múlt heti cikket (elemzést) is kidobott (már nem, de amikor T feldobta a vitaposztot, akkor még igen), igazán gyorsan reagáltak.

 24. outatime — 2013-04-05 20:04 

en mint tudatlan csak annyit kerdeznek hogy en ketszer tettem eskut ( katonasag majd tuzoltosag ) de mar sem nem katona, sem nem tuzolto nem vagyok> az eskum el tovabb? Amikor leszereltem mindket szervezettol ilyen papirt nem irtam ala. Tovabb viszem a hulyesegem: mi tortenik ha valaki 6 evig el UKban es allampolgarsagot szerez majd az USAban telepszik le es ott is allampolgarsagot szerez? A UK citizenship megszerzesekor feleskuszik a kiralynore, majd amikor az usaban neutralizaljak ( igy hivjak mikor valaki full lawful permanent residence bol citizenne valik ) akkor eskut tesz ujra abban benne van “fegyvert fogok ha az orszag erdeke ugy kivanja” – egy UK vs USA vs Magyarorszag haboruban ( aminek bekovetkezesere a legelvakultabb bukik sem kotnenek fogadast ) mit csinal? :D hagyjuk is, ez nekem magas.

 25. kszabo — 2013-04-10 05:58 

Hiányolom belőle: És sújtson dolgozó népünk megvetése!

 26. leszerelo91 — 2013-04-16 19:25 

Valahol, valamikor egy távoli galaxisban…………….

A bolygóközi csendőrség nyomozója ül az irodájában és éppen lefoglalt téglákat ad vissza egy ügyfelét képviselő ügyvédnek, aki korábban maga is eme magas szellemi és erkölcsi nívójú testület tagja volt. Igaz a személyi lapján valami ilyesmi szerepelt: kiemelkedő erkölcsi szilárdsága és politikai megbízhatósága alapján alkalmas összetett és bonyolult feladatok elvégzésére, továbbá sátoros ünnepeken sokszor elhangzott vele kapcsolatosan, hogy példaként állítom a személyi állomány elé stb. A szokásos adminisztráció elvégzése után az ügyvéd, nem tudni mi célból, de át akart adni egy téglát az általa átvettekből a nyomozónak, de a nyomozó ezt visszautasította. Ekkor az ügyvéd felnyalábolt néhány téglát, hogy kivigye az objektum előtt parkoló űrhajójába és néhányat pedig a nyomozó asztalán hagyott, hogy vissza jön érte. A nyomozónak valahogy furcsa érzése volt, ezért az ügyvéd után vitte az asztalán hagyott téglákat az ügyvéd objektum előtt parkoló űrhajójába, amit az ügyvéd zavartan köszönt meg, majd távozott. A nyomozót nem hagyta nyugodni a furcsa érzés, ezért interurbán, bolygóközi büntetőjogi fejtegetésekkel fűszerezve tájékoztatta a parancsnokát az esetről, aki ezt tudomásul vette. Ezt követően a nyomozó kiment az objektum közösségi terébe, hogy néminemű gondolatserkentőt vegyen magához, de közben látta, hogy a bakter éppen beenged egy általa is ismert bolygóközi rohamosztagost az épületbe, akinek halaszthatatlan folyóügyei voltak és ezeken szeretett volna könnyíteni. A gondolatserkentővel a nyomozó kiment az objektum elé, hogy kint a galaxis szabad ege alatt új impulzusokat adjon megfáradt agysejtjeinek és ekkor megpillantott egy másik rohamosztagost egy nem csendőrséginek látszó űrhajó mellett.
Mind a két rohamosztagos hétköznapi bolygóközi ruhát viselt, csak a jobb oldalukon volt mind a kettőnek egy furcsa dudor volt. Ezek miatt a furcsa dudorok miatt felhívta a területileg illetékes bolygóközi koordinációs központ vezetőjét, mondván tud-e arról, hogy a területén rohamosztagosok flangálnak furcsa dudorral az oldalukon. Ekkor a központ vezetője cirkalmas bolygóközi káromkodásba kezdett a rohamosztagosokat közvetlenül szexuális kapcsolatba hozva a bolygóközi teremtővel és a drága jó édes anyjukkal kapcsolatosan is valami bolygóközi ősi mesterséget emlegetett. Summa summárum az volt a problémája, hogy miért nem tud a rohamosztagosokról a furcsa dudorral a területén, amikor erről neki tudnia kellene. Később aztán a nyomozó megtudta a központ vezetőjétől, hogy a beszélgetésüket követően a rohamosztag bejelentkezett, mondván átrepülnek a területen. Ez furcsa volt, mert a bejelentkezés az áthaladás megkezdése előtt volt szokás. Ezt követően a nyomozó beült az irodájába és gondolatserkentőjét kavargatva a következő gondolatok foglalkoztatták:

– Mi van akkor, ha elfogadja a téglát és nem szól a főnökének?
– Az ügyvédnek az ügyvédi esküje mellett még hány esküje lehet?
– Az eseménykor éppen melyik esküje volt érvényben az ügyvédnek?
– Ki az a marha, aki egy ilyen többesküs ügyvédre bízza a védelmét?
– Az ügyvédnek melyik esküjéből lehet a legnagyobb jövedelme?

Végül a nyomozónak elkezdett derengeni még egy az óvodában tanult mondóka:

Kint is vagyok bent is vagyok, jaj de nagyon bent is vagyok.

 27. tiboru — 2013-04-17 00:11 

@leszerelo91:

Tanulságos sztori, amihez hasonlók – szerencsénkre! – csak abban a távoli galaxisban történhetnek meg.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.